نفذت مؤسسة بيسمنت الثقافية، يوم الأحد الموافق 24 أغسطس 2019، في صنعاء ورشة تدريبية في فن المناظرة والبحث العلمي عبر الإنترنت. شارك فيها 15 متدرب ومتدربة لمدة استمرت لأربعة أيام. وتلقوا خلالها العديد من المواد والأنشطة التدريبية في فن الخطابة والإلقاء ومهارات الاتصال الفعال والبحث عن المعلومة، وغيرها من المهارات اللازمة للتناظر بالمعايير المتبعة في المؤسسة. قام بالتدرييب ثلاثة، كانوا قد شاركوا من قبل في ورشة تدريب المدربين التي أقاماتها مؤسسة بيسمنت في بدايات العام الحالي. ومع حلول يوم الأربعاء الموافق 28 أغسطس، وهو آخر يوم تدريبي شارك المتدربين في البروفا نهائية لتقييم مستوى الاستفادة من الدورة ولاختيار أفضل المشاركين من ناحية الأداء للمشاركة في المناظرة الجماهيرية، المخطط إقامتها الشهر القادم في مقر المؤسسة والتي تتناول موضوع الهجرة.

 

{gallery}Spaces/T2019-3{/gallery}

ضمن نشاط (فضاءات) الذي تنظمه مؤسسة بيسمنت الثقافية، أقيمت مناظرتان جماهيريتان مساء السبت 22 يونيو 2019، قدمها مجموعة من الشباب الذين تلقوا في مراحل سابقة من المشروع تدريباً حول مهارات المناظرة قدمته المدربة أماني الحبشي، وتدريباً حول لغة الجسد والإلقاء قدمته المدربة بسمة القدسي، وتدريباً في مهارات البحث قدمه المدرب عبده سالم.

كانت المناظرة الثانية بعنوان “حماية حقوق الملكية الفكرية في اليمن.. مع أم ضد؟”

دافع فيها الفريق الأول عن أهمية حماية الحقوق الفكرية والحقوق المادية للمبتكرين والمبدعين، وعدم استخدام منتجاتهم دون دفع ثمنها الذي تستحقه. بينما دافع الفريق الآخر عن ضرورة مراعاة الوضع الاقتصادي في اليمن، وصعوبة تتبع هذه الحقوق، وحق الشعوب الفقيرة باستخدام المنتج المعرفي والفكري العالمي بشكل مجاني.

شارك في هذه المناظرة من الفريق المؤيد للحفاظ على حقوق الملكية الفكرية:

• حليمة الأديمي مختصة التغذية.
• يوسف العريقي خريج العلاقات العامة في كلية الإعلام.
• ابتهال المقرمي طبيبة الأسنان.
• بدور البريهي خريجة الشريعة والقانون التي كتبت المقال المؤيد للأطروحة، ونشر سابقاً على موقع بيسمنت.

وشارك من الفريق المعارض للحفاظ على حقوق الملكية الفكرية:

• فاتن سمير خريجة ثانوية.
• جاود العواضي خريج علوم سياسية.
• لبنى عبدالكريم خريجة إعلام.
• عبدالمجيد الغبري طالب في كلية الإعلام كتب المقال المعارض للأطروحة، الذي نشر على منصة بيسمنت.

تحدثت من الفريق الأول حليمة الأديمي، حيث عرفت الملكية الفكرية بأنها إبداعات العقل من اختراعات ومصنفات وتصاميم، ويمكن حمايتها بقانون كالبراءات وحقوق المؤلف والعلامات التجارية، مما يمكّن المبتكرين من كسب الاعترافات والفوائد على ابتكاراتهم واختراعاتهم، ومقاضاة من يتعدى عليها. وأكدت أن فريقها يدافع عن هذا الحق في اليمن. وذكرت حليمة أن الابتكارات والاختراعات التي يبذل أصحابها جهداً ومالاً لإنتاجها تستحق الحفاظ عليها، والدفاع عنها. وقالت إن من حق الجمهور أن يستفيد من هذه المنتجات بشرط إعطاء أصحابها حقوقهم، وعدم المتاجرة بهذه المنتجات للحصول على عائد مادي منها. وذكرت أن هذا الحق هو أحد الحقوق المذكورة في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. وأشارت إلى أن انتهاك حقوق المبتكرين واستخدام منتجاتهم بعشوائية يجعل العالم أشبه بالغابة.

من الفريق المعارض أكدت فاتن سمير على موقف فريقها الرافض لفرض حماية لحقوق الملكية الفكرية في اليمن خصوصاً، ورفضه فرض احتكار ناتج الإبداع الفكري قانونياً. وذكرت أن الواقع الراهن في اليمن يجعل وضعه يختلف عن الدول الأخرى. واستنكرت من يقول إن فرض شروط على نشر المنتج الفكري يشجع على الابتكار في الدول التي لا تستطيع الوصول إليه، وتساءلت كيف سيتمكن الشباب من الابتكار إن لم يستطع الوصول إلى المعلومات التي يحتاجها؟ وأشارت إلى أن هذا الاحتكار يراعي مصلحة فئة قليلة، لكنه يعارض مصلحة الشعب. وأكدت أن علينا مراعاة الظروف الاقتصادية التي يمر بها اليمنيون قبل التفكير في إجبارهم على دفع مبلغ كبير للأعمال التي يطلعون عليها بدعوى الحقوق الفكرية، فما يقارب من 80% من اليمنيين في هذا الوقت يعيشون تحت خط الفقر، وأشارت إلى المنتجات المادية التي تفرض دفع أسعار باهظة لنسخها الأصلية ومنع المنتجات المقلدة لها، وهذا يحرم من يعيشون حالة مادية صعبة من استخدامها. ورأت فاتن أن هذا الاحتكار يجعل الحياة بما يمثلها من منتج علمي وفني ومعرفي مقتصرة على من يملك المال، ويحرم منها الفقراء.

شارك بعدها جمهور المناظرة بمداخلات عرض فيها رأيه، حيث ذكر المذيع أحمد السمحي أن المبدع إن لم يوثق عمله قانونياً أصبح متاحاً ومعرضاً للسرقة، وهذا ما يحدث مع كثير من المبدعين في اليمن. وأيد أهمية الحفاظ على حقوق الملكية الفكرية.

وأشار محمد المهدي أن فرض هذه القوانين سيحرم الكثيرين من الاطلاع على الإبداع الفني والفكري والأدبي، فالقوة الشرائية في بلادنا ضعيفة والقوانين ليست منظمة أو نافذة.

في الجولة الثانية من المناظرة، أكد يوسف العريقي على معنى حماية حقوق الملكية الفكرية، وأنه لا يعني احتكار أي منتج، وتحدث عن تاريخ الحقوق الملكية الفكرية في اليمن الذي بدأ التحدث عنه في عام 1940، وذكر أن العالم أصبح يطالب بالحقوق الملكية الفكرية للحيوانات. وأكد أن اليمن تزخر بالمبدعين، ولكن حقوقهم غير محمية، وذكر مسابقة للمبتكرين أقيمت قبل أشهر ظهر فيها مبتكرون يمنيون شباب مبدعون متميزون. ومن المهم أن يأخذ المبدع حقه، كما يقول، فهو يرى أن حفظ الحقوق إرساء لمبدأ مهم من مبادئ السلام، فهو يرسخ عدم الاعتداء على حقوق الآخرين، ولا فرق بين سرقة المال وسرقة الأفكار. كما أن حفظ الحقوق يساهم في رفع اقتصاد البلد، وأشار إلى أهمية الأفكار التي يمكن أن تغير حياة مبتكرها ومستقبل بلده، ما يفرض عليه أن يحرص عليها.

تحدث بعدها جاود العواضي من الفريق المعارض، مشيراً إلى الواقع الذي تعيشه اليمن بعيداً عن التنظير، فالجميع يتابع مسلسلات تلفزيونية وأعمالاً سينمائية وفنية دون دفع حقوقها، كما أن معظم الملابس والمنتجات مقلدة الصنع. وأكد أن فريقه يؤيد حماية الحقوق الفكرية، ونسبة الأعمال إلى أصحابها، لكنه يرفض احتكارها ومنع المواطن الفقير من استخدامها، مما يزيد الشركات المحتكرة ثراء ويحرم المواطن الفقير من الاطلاع على هذه الأعمال، أو استخدام المنتجات المبتكرة. وذكر أن معظم اليمنيين غير قادرين على دفع تكاليف الروايات أو المسلسلات أو الدراسات والأبحاث المتقدمة، لأن قوانين الحماية الفكرية تمنع الوصول إليها. وأشار إلى أن اتفاقية بيرن ذكرت ملحقاً يؤكد أن من حق الدول النامية استخدام المنتجات الفكرية دون دفع حقها، دعماً للتعليم والثقافة والتطور. وذكر اتفاقية باريس التي وقعت عليها اليمن، لكنها لم توقع على بند أنه يحق محاكمة الجهة إذا ثبت استخدامها لهذه المنتجات المحمية، وذلك لإتاحة المجال لليمنيين للاطلاع على هذه المنتجات.

في مداخلات الجمهور وضح الدكتور وديع الشرجبي الفرق بين حقوق الملكية والاطلاع على الملكية، فالأول يعني تسجيل المنتج، ويعني الثاني إمكانية الاطلاع عليه.

وعلقت أشواق البشاري على مشاهدة المسلسلات والأفلام دون دفع حقوقها، مشيرة إلى أن من يتحمل المسؤولية هي المواقع التي تعرضها.

في الجولة الثالثة من المناظرة تحدثت ابتهال طاهر عن قوانين حقوق الملكية الفكرية التي وضعت لتمنع سرقتها، وتضمَن استفادة أصحاب هذه المنتجات من جهودهم وابداعاتهم، والكسب من ورائها. وذكرت أننا يجب أن نستنكر الاعتداء على حقوق الآخرين رغم ظروفنا الصعبة. وأشارت إلى حالة الفقر الوهمي التي يرددها الفريق الآخر فقد أثبتت إحدى الإحصائيات أن المواطن اليمني ينفق 12% من دخله على القات، و1.5% على التعليم، ولو كرس اليمنيون أموالهم وجهودهم في الابتكار والاختراع وعدم سرقة مجهودات الآخرين لما احتاج إلى الآخرين، أو لجأ إلى سرقة جهودهم. وعلقت على ارتفاع أسعار المنتجات الأصلية بأن هذا من حق أصحابها فهم يبذلون من أجل ابتكارها جهداً ومالاً ووقتاً. وأكدت على أن الاتفاقيات الدولية تعطي الطلاب الحق في الاطلاع على الكتب والأبحاث، وتمنع فقط الاستفادة منها مادياً. وأشارت إلى خطر استخدام منتجات مقلّدة تستخدم أسماء المنتجات الأصلية، كالأدوية، بأسعار أقل تناسب المواطن العادي الذي لا يهتم بحقوق الملكية، فيفقد حياته أحياناً.

لبنى عبدالكريم من الفريق المعارض قالت إن الحديث عن الحقوق هو حديث نخبوي يتجاهل البلدان النامية والفقيرة، ولا يمكننا مقارنة وضع حقوق الملكية الفكرية في بلادنا بتلك التي تطبق في الدول المتقدمة، ورأت أهمية تحقيق التوازن بين المصلحة العامة والخاصة. وردت على الفريق الآخر بأن تجنب الكوارث التي يسببها استخدام منتجات مقلدة يكون بإلغاء احتكار المنتجات الأصلية، وجعلها متوفرة للجميع. ولفتت النظر إلى سوق العمل الذي يتطلب تطوير مهارات الشباب باستخدامهم برامج تخضع لحقوق الملكية، مما يحرمهم الاستفادة منها.

أتيح المجال بعدها لمداخلات الجمهور، وذكرت حنان حسان أن التعديل أو الإضافة إلى الأفكار الإبداعية المنتشرة لا يعني أن الفكرة قد سُرقت. ورأى مروان العثربي  أن المقصود بالحقوق الفكرية الكتابات والأعمال الأدبية، بينما تُعد الماركات المسجلة منتجات مادية.

ووضح  عزيز مرفق هذا اللبس مشيراً إلى أن المجمل الثقافي العام المنتج لا يعني فقط الكتب والأعمال الأدبية والفنية، بل يتضمن أي اختراع أو ابتكار، تحتكره أحياناً الشركة التي تشتريه.

في المرحلة الأخيرة من المناظرة، ألقى متحدثان من الفريقين خطاب الرد الذي لخصا به ما دار في المناظرة، فتحدث يوسف العريقي عما تناوله الفريقان حول الموضوع، وقال إن الفريق الآخر ذكر أن الشعب اليمني فقير بينما هو ينفق أمواله بسخاء من أجل القات. ورأى أن الفريق الآخر يدعو إلى أن نظل عالة على الشعوب الأخرى لكن فريقه أكد أن اليمن تزخر بالمبدعين والمبتكرين. ورأى أن الفريق المعارض أجاز سرقة جهود الآخرين بداعي المعرفة، ، وتساءل في نهاية حديثه: هل أنتم مع إعطاء الحق لصاحبه أم لا؟

ذكر جاود العواضي من الفريق المعارض في خطاب الرد أن الفريق المؤيد لحماية الحقوق الفكرية يدافع عنها بينما يستخدم المنتجات الفنية المتاحة مجاناً على شبكة الإنترنت مما يحرم المنتج من حقه المادي. وأكد أن فريقه يقف في صف الشعب وليس النخبة الذين يستطيعون دفع ثمن هذه المنتجات الأصلية، وإن كان هناك من يرفض استخدام هذه المنتجات غير الأصلية فليرفع الاحتكار عن الأصل. وأكد أن التنافس الإبداعي قد يكون سهلاً في الدول المتقدمة، أما في بلادنا فيجب أن توفر للمبدعين أرضية معرفية وعلمية يقفون عليها. وأكد أن الإنتاج الفكري وجد لخدمة المجتمع وليس لاحتكاره من أجل تحقيق الربح المادي، ونحن في مجتمعنا لا نجد ثمن لقمة العيش. وشكر في نهاية خطابه المجتمع الذي أتاح استخدام بعض هذه المنتجات للشعوب النامية دون مساءلة قانونية.

في نهاية المناظرة تم استعراض نتيجة تصويت الجمهور الذي صوت قبل المناظرة حول موافقته أو معارضته لأطروحة المناظرة: “حماية الحقوق الفكرية في اليمن.. مع أم ضد؟”، وكانت نسبة التصويت 77% يؤيدون ضرورة الحفاظ على الحقوق القانونية والمادية للمنتجات الفكرية، بينما رأى 23% أن وضع بلادنا يقتضي التغاضي عن الحقوق المادية لهذه المنتجات، وإتاحتها للعامة مجاناً. واختلفت نتيجة التصويت بعد المناظرة لتصبح نسبة 64% من المؤيدين لأهمية الحفاظ على الحقوق الفكرية مقابل 31% من المؤيدين لإلغاء احتكار المنتج الفكري والمعرفي. ما يعني أن الفريق الثاني تمكن من إقناع 4% من الجمهور بتغيير رأيه لصالحه.

أقامت مؤسسة بيسمنت الثقافية ضمن نشاط فضاءات مساء يوم السبت الموافق 30 مارس مناظرتها بعنوان(نشر صور المستفيدين من المساعدات الإنسانية مع أو ضد؟)

هذا وقد شارك ثمانية مناظرين من الجنسين مع حضور جماهير كبير وتفاعل مع موضوع المناظرة.

 وقد تم افتتاح الفعالية عن طريق “ميسّرة المناظرة ” نبأ علي، حيث قامت بالتعريف بمشروع المناظرات التي تقيمه بيسمنت بالتعاون مع نشاط فضاءات، ومن ثم بدأت بتعريف الفريقين:

 فريق “الموالاة ” المؤيد لنشر صور المستفيدين من المساعدات الإنسانية المكوّن من أربعة أشخاص، وهم:

• ريم السامعي
• محمد العطاس
• شيماء المراني
• عمرو العنسي

وفريق ” المعارضة” المعارض لنشر الصور يتكوّن من أربعة أشخاص وهم :

• رؤى الأرياني
• سمر الشرعبي
• محمد عبد القوي
• عبد الرحمن الكريبي

وقبيل البدء في النقاش تم استعراض استبيان ماقبل بدء المناظرة وأخذ آراء الجماهير لمعرفة حجم تأثير المناظرة قبل وبعد. فكانت النسبة المؤيدة لنشر الصور %27وكانت نسبة الجماهير المعارضة لنشر الصور %73

بدأ محمد العطاس المتحدث الأول من فريق “المُوالاة ” بتوضيح أن فريقه يؤمن إيمانا ً تاما ً بنشر صور المستفيدين من المساعدات الإنسانية مبررا ً تأييد فريقه للنشر، بأن الصورة هي لغة العصر وتساعد في تسليط الضوء على الأزمات الإنسانية التي تمر بها اليمن. وأردف قائلا ً بأن الصورة أيضا ً هي نوع من أنواع التوثيق لجلب المساعدات من المنظمات المهتمة بشؤون اليمن والأزمات التي تمر بها. وأكد على أن فريقه يتبّنى الفكرة شكلا ً ومضمونا ً وأن النشر غرضه التمكين وليس التشهير بكرامة الإنسان.

ومن ثم قامت رؤى الإرياني المتحدث الأول من فريق “المعارضة” وبدأت حديثها بالقول أن فريقها يرفض نشر الصور رفضا ً تاما ً وأن نشر الصور يمس كرامة الإنسان ويعتبر من أنواع التشهير . واستطردت بذكر قصة لأحد الأشخاص من المجتمع اليمني

 حيث قالت أنه مات بسبب الجوع ولم يدرِ به أحد لم يفد نشر الصور من إنقاذهِ! ثم أضافت أن غرض وهدف نشر الصورة غير مبرر إطلاقا ً بل هو يؤذي المستفيدين من المساعدات الإنسانية وأن معظم المنظمات الإنسانية تستغل ضعف المستفيدين ويتم التشهير بهم في مواقع التواصل الاجتماعي متجاهلين تماما كرامة الإنسان .

 ثم فُتح المجال للجمهور من أجل المداخلات بعد انتهاء أول متحدثين من الفريقين حيث قال عمار مرشد أحد الحاضرين من الجمهور: مادام هناك صراع فكري على القضية أعتقد أن ثمة حلا بسيطا هو أن يتم إخفاء الوجه أثناء تقديم المساعدة للمستفيدين ومن خلال هذا الحل أعتقد أن الفريقين سوف يصلان إلى حل منطقي.
أضاف أيضا جمال حنش متحدثٌ أخر من الجمهور بقولهِ أن فريق المعارضة ذكر قصة لأحد الأشخاص في المجتمع اليمني لكنهم سمحوا لأنفسهم بالتشهير به دون موافقة وهذا يعارض فكرتهم التي ترفض النشر.

تحدث المتحدث الثاني من فريق (الموالاة) ريم السامعي وبدأت في تفنيد القصة التي تم طرحها من فريق المعارضة بقولها أن القصة محوّرة تحويرا ً عاطفيا ً يحاول الفريق الآخر استغلال عاطفة الجمهور لأخذهم في صفهم ، وقالت بأن قصة المذكور لم يكن  الجوع فيها سببا للموت ، وهي قصة غير حقيقية . وقالت بأن المعني بالأمر توفي نتيجة عدم الاهتمام به وليس له أٌقارب. كما ذكرت أنه كان يملك شقتين وهذا يعني أنه ذو إمكانيات مالية. وطالبت الفريق الآخر بقول الحقيقة ومحاولة كشفها وليس تضليلها. ومن ثم أضافت ريم بأن الصورة هي لغة وأداة قوية تسّلط الضوء على الحالة الإنسانية التي نمر بها خلال هذه الفترة، وأن كرامة الإنسان انتهكت من قبل الحرب،والجوع ,والفقر وليست الصورة. ماذا تفيد الكرامة إذا مات الناس جوعا !؟  الصورة قصة واقعية تنقل للعالم ، مع استشهادها بالطفلة التي ماتت من الجوع في مدينة الحديدة . وقالت بأن الصورة جلبت الكثير من المساعدات والمنظمات ، وتساءلت كيف تكون الصورة منتهكة لكرامة الإنسان!

تحدث المتحدث الثاني من فريق ” المعارضة ” محمد عبدالقوي وأكد أن نشر الصورة ليس مقياسا ً للتوثيق وهناك طرق أخرى لا تمس كرامة الإنسان يمكن استخدامها. كما ذكر أن أعضاء الفريق الآخر لم يأتوا بحجج واقعية بل كانت كلها واهية. وقال من المؤسف جدا ً أن يتم استغلال الأطفال والمحتاجين الذين لايستطيعون الدفاع عن أنفسهم بحجة تقديم المساعدة لهم وتسائل أين كرامة الإنسان من ذلك ؟!

 ومن بعد ذلك تطرق للجانب القانوني وذكر بأن دولا  كالأردن ومصر تحرّم نشر الصور ولديها قوانين صارمة في التشهير وهناك مواد كثيرة تحترم الخصوصية. وذكر أن أعضاء الفريق  الآخر في  دواخلهم  ليسوا  مقتنعين  بالفكرة التي يدافعون عنها،  وأن مايقولونه ينقصه الكثير من المنطق.

عادت من جديد ميسّرة المناظرة نبأ علي بإعطاء الجمهور فرصة للمداخلة حيث قالت أحد الحاضرات من الجمهور بأنها تعمل في منظمة مرموقة لكن لديها مشاعرمتضاربة تجاه الأمر ، فمرة ترى أن نشر الصورة شيء مهم ومطلب للتوثيق لكن أحيانا ً ترى أنه نوعٌ من الانتهاك والتشهير يرفضه أغلب الناس . وقال أحد الشباب من الجمهور أنه يرى أن نشر الصورة محفز قوي للإرادة فكم من شخصٍ نشرت صورته وبعد فترة ٍ زمنية صار شيئا ً كبيرا بالتالي يمكن استخدام الصورة كأداة تحفيز وليس العكس.

 قال المتحدث الثالث من فريق “الموالاة” عمرو العنسي ليست هناك قوانين حفظت كرامة الإنسان في كل مكان يتم انتهاكها . ووضح بأن كرامة الإنسان في التعريف غير دقيقة، كرامة الإنسان في لقمة عيشه وليست في الصورة. هناك هدفٌ من نشر الصورة وهو هدف إنساني نبيل هدف يسعى لإيجاد الحلول وإنقاذ الإنسان اليمني من المجاعة التي نمر بها وتسليط الضوء على هذه الحالات الإنسانية الطارئة. كما أنه من غير الممكن نقل معاناة الحالة اليمنية من غير الصورة ، حيث إن الصورة هي لغة إيصال وتواصل وهي بعيدة كل البعد عن المساس بكرامة الإنسان.

ثم جاء دور  المتحدث الثالث من فريق “المعارضة” حيث قالت  سمر الشرعبي بأنه يمكن عمل توثيق دون إظهار الوجه دام الأمر يهم المنظمات فليس هناك داع ٍ من إظهار الوجه والتشهير بهِ، وأعتقد أن هذا حل من الحلول الفعّالة التي  من الممكن استخدامها. وأكدت مرة أخرى بموقف فريقها بأنه يرفض نشر الصورة لأسباب وجيهة من بينها مراعاة شعور الإنسان . كما ذكرت سمر بأن هناك صورا كثيرة نشرت ولم تمنع الجوع، والفقر وأن هذا ليس بمقياس فكم من أطفال لم يجدوا أحدا يستمع إليهم أو إلى معاناتهم وهذا يؤكد لنا أن الصورة لاتصل إلى الجهات المعنية بالأمر بشكل كامل وهذا من الأسباب القوية التي تدعم حجتنا ضد نشر الصور.

ثم فتِح النقاش للمرة الأخيرة حث قال أحد الحاضرين من الجمهور بأن الموضوع ليس له معارضون  لأن الحاجة حق وواجب وليس عيباً بالتالي لايمكن القول بأن الأمر هو أمر يمس كرامة الإنسان ، لأن الفقر ليس باختيار الأشخاص بالتالي لا نستطيع وضعه في هذه الخانة.

كما أضاف أحد الحاضرين أيضا ً بأن هناك استغلالا تاما من بعض المنظمات التي تهتم بالشؤون الإنسانية بحيث  أنها لا تصور إلا أبشع الصور حتى تتلقى الدعم والمساعدات بطريقة وصفها بالبشعة وقال أن حاجة الناس للمساعدات  يتم استغلالها.

قام محمد عبدالقوي من فريق “المعارضة” باستعراض خطاب الرد النهائي وقال بأن الفريق الآخر قدم لنا استنتاج وحجج غير منطقية، أن هناك قصور في الواقعية،  وبأن فريقه سيكسب المناظرة لأن ماقاموا بتقديمه كان مقنعا ً لهم ومقنعا للفريق الآخر وأكد أن فريقه تميز بالواقعية وأن هذا ما لمسه من الجمهور .

اختتمت ريم السامعي من فريق “الموالاة” خطاب الرد لفريقها وأضافت أن الفريق الآخر لم يلتزم بقانون خطاب الرد، حيث أنهم ذهبوا للتفنيد وليس لتلخيص فكرتهم وهذا يدل على أن ما يملكونه من محتوى كان فارغا مغلفا بالعاطفة فقط ،ولم يكن مبنيا بالحجج والبراهين. وقالت بأن كل ما يجري في أرض الواقع يتم نقله عن طريق الصورة . وأن كل ما تم تقديمه ليس سوى حبر على ورق لا يتم تنفيذه. معلنة تسمك فريقها بموقفه وأن الصورة لا تستغل الإنسان بل هي تساعده  وأن إنقاذ الإنسان من الغرق أولا ًومن ثم تأتي كرامة الإنسان لاحقا.

في النهاية تم عرض وجهات نظر الفريقين حول المناظرة وموقفهما منها، وتم وتقديم الحجج لإثبات مواقفهما، ثم الرد على حجج الفريق الآخر وتفنيد حججه، ثم تقديم خطاب الرد الذي يوضح خلاصة ما انتهى إليه النقاش. ثم أجري التصويت النهائي لتحديد الفريق الفائز وهل هناك تغيرات طرأت على رأي الجمهور بعد استعرض أطروحة المناظرة وتقديم الحجج والبراهين من الفريقين، حيث قامت نبأ علي باستعراض نتيجة التصويت وإعلان  فوز الفريق الموالي “لنشر صور المستفيدين من المساعدات الإنسانية ” بنسبة 60% ونال الفريق المعارض نسبة تصل إلى 40 % من إجمالي الأصوات، بالتالي فاز الفريق الموالي.

 

{gallery}Spaces/D2019-1{/gallery}

اختتمت يوم الأربعاء  13 فبراير في مؤسسة بيسمنت الثقافية الدورة التدريبية الأولى من نوعها (تدريب مدربين في مجال المناظرات)، بدأت الدورة السبت الماضي ضمن مشروع (فضاءات) بالشراكة مع مشروع (منصتي 30) التابع لإذاعة هولندا العالمية RNW MEDIA، قدمها الخبير الإعلامي والمدرب نشوان السميري، وشارك فيها 16 متدرباً ومتدربة.

تهدف الدورة إلى بناء وتطوير قدرات ١٦ شاب وشابة في مهارات التدريب والاتصال. كما تعرف المتدربون على المناظرات وأساسياتها، وأنواعها، وأقسامها، وآليات إجرائها، وتدربوا عملياً على تطبيق هذه الآليات. وطرق وأساليب التدريب الفعالة، وإعداد المواد التدريبية. كما تعرف المتدربون على قواعد وسلوكيات المناظرات الأساسية، وأنواعها، وأقسامها، وآليات إجرائها، كما تضمن التدريب مجموعة من التمارين لتطبيق هذه الآليات.

يقدم مشروع (فضاءات) الذي تنظمه مؤسسة بيسمنت الثقافية مناظرات تناقش قضايا مختلفة تهم المجتمع اليمني، كما يقدم التدريب والتأهيل للمشاركين في أساسيات المناظرات والبحث، وإعداد مدربين في هذا المجال.

 

{gallery}Spaces/TOT{/gallery}